Casser et pousser à se détériorer est vraiment constructif.
Ça me fait penser à un sketch des Inconnus tiens...Lysol wrote:Ça me rappelle tous ces débats sur les terroristes alors que le problème ne se résume qu'en un seul mot : immigration.
Moderator: Modérateurs francophones
Ça me fait penser à un sketch des Inconnus tiens...Lysol wrote:Ça me rappelle tous ces débats sur les terroristes alors que le problème ne se résume qu'en un seul mot : immigration.
Personne ne t'a cassé, on t'a donné le résultat factuel des votes accompagné des raisons les justifiant (et en plus, de toutes les qualités qu'on a observées chez toi). Tu veux quoi, qu'on vote pour toi juste pour te faire plaisir ? À l'école, tu voulais aussi des points bonus à chaque fois histoire d'être sympa ? Toi, ça va te faire drôle le jour où t'entreras dans le vie adulte.incognito wrote:(XIXe siècle) Du latin constructivus (« de construction », « propre à construire »), de construere (« construire »).
Casser et pousser à se détériorer est vraiment constructif.
LolHunchman801 wrote:les qualités qu'on a observées chez toi)
Je sais pas, j'ai jamais eu de notes suffisamment basses pour m'en préoccuper pour être honnête.Hunchman801 wrote:[À l'école, tu voulais aussi des points bonus à chaque fois histoire d'être sympa?
Hunchman801 wrote:Toi, ça va te faire drôle le jour où t'entreras dans le vie adulte.
Développe. Quitte à te marrer, fais partager à toute la classe.incognito wrote:LolHunchman801 wrote:les qualités qu'on a observées chez toi)
Je sais juste que j'en ai pas des masses c'est tout.Hunchman801 wrote:Développe. Quitte à te marrer, fais partager à toute la classe.incognito wrote:LolHunchman801 wrote:les qualités qu'on a observées chez toi)
J'avais pas le souvenir qu'il fallait poser une candidature dans le passé.Pirez wrote:A vrai dire, le gentilhomme m'a demandé sur Skype si j'avais déposé une candidature. Perso, ça ne me dit rien, mais pourquoi j'ai pas été élu, du coup?
Du 2 au 16 mai.Hunchman801 wrote:Lovax !! C'est quand tes écrits ?
Comment tu définis actif ? Juste pour le plaisir de te prouver que tu as (encore) tort.incognito wrote:Soit 50% des gars actifs du côté rosbif je dis.
Tu suggères quoi ? L'idée n'est pas non plus que les modos postent comme des fous, juste qu'ils soient présents et qu'ils stimulent l'activité en participant aux discussions.Harpic fraîcheur wrote:Au niveau activité j'ai trouvé le point de vue du staff assez mauvais aussi, poster entre 10 et 15 messages par jour je ne considère pas ça vraiment comme être actif perso. Après je ne critique pas, car moi-même je ne postais pas plus de 8 messages par jour à un moment.
J'avais l'impression qu'Harpic disait le contraire, mais j'ai peut-être mal compris. En tout cas, même si tu as raison que l'activité ne se mesure pas qu'en posts, ce n'est pas seulement l'activité qui était un critère. Compte-tenu de la longue période d'inactivité ayant duré jusqu'au mois dernier, il a été décidé que la responsabilité d'un modérateur n'était pas seulement de surveiller passivement dans l'ombre, mais aussi de stimuler l'activité en participant aux discussions (oui, je me répète, mais je répondais à Harpic quand tu as posté ton message). Honnêtement, on n'aurait pas eu besoin d'autres modos sinon, à raison de moins de 100 posts par jour.Pirez wrote:Même si je ne suis pas beaucoup soucié de cette campagne (sans quoi j'aurais posé une candidature) je suis à peu près d'accord. Le nombre de posts ne permet pas forcément de faire la différence entre maintien d'activité et shitpost. Dans le cas de Ray502 par exemple, je dirais que certains de messages sont dans un flou artistique à l'égard de cette frontière. Et puis l'activité fluctue en fonction des aléas. Ces derniers temps je suis plutôt dormant, mais je me considère quand même comme actif : j'observe les conversations sans y participer. Ca ne se voit pas, mais je m'intéresse à la vie de la communauté. Pour moi c'est aussi ça, être actif.
Idem, je prends toujours mon téléphone pour allez voir ce qui se passe, je ne poste pas forcément.Pirez wrote:Ces derniers temps je suis plutôt dormant, mais je me considère quand même comme actif : j'observe les conversations sans y participer. Ca ne se voit pas, mais je m'intéresse à la vie de la communauté. Pour moi c'est aussi ça, être actif.
Je suis d'accord, je dirais même et surtout de la jeunesse croyant encore en l'utilité de laisser une trace écrite dans des forums et ne nous ayant pas déserté pour la conversation instantanée. Ce qui est, avouons le, une qualité devenue assez rare dans es environs.Hunchman801 wrote: Mais s'ils sont les bienvenus, ils ne sont parfois pas suffisants, et quand le forum se meurt il n'est pas illogique de vouloir capitaliser sur l'enthousiasme communicatif de jeunes membres.
Ton point de vue me semble ambigu, déclare-tu que ce quota de 15 posts par jour par membre nuirait à la qualité des messages et de fil en aiguille à l'activité ou prône-tu au contraire une activité plus vive et forte afin de tenter de maintenir les forums en vie ?Harpic fraîcheur wrote:Au niveau activité j'ai trouvé le point de vue du staff assez mauvais aussi, poster entre 10 et 15 messages par jour je ne considère pas ça vraiment comme être actif perso. Après je ne critique pas, car moi-même je ne postais pas plus de 8 messages par jour à un moment.
Je soutiens le point que tu tente là d'affirmer mais seulement en partie, il a très clairement un enthousiasme énorme et une grande volonté de maintenir le forum en vie, il est vrai que ses messages pourraient être plus travaillés en effet, mais cela est je pense du à la fougue de la jouvence.Pirez wrote:Dans le cas de Ray502 par exemple, je dirais que certains de messages sont dans un flou artistique à l'égard de cette frontière.